Омский областной суд оставил без изменения решение Куйбышевского районного суда г. Омска, вынесенное по гражданскому делу о возмещении материального ущерба. С иском к жилищно-строительному кооперативу «Масленникова 72» обратился омич – собственник автомобиля марки «Тойота». Иномаркой пользовалась его сестра. В марте текущего года она приехала на работу и припарковала машину у дома на ул. Масленникова № 72. По ее словам, ограждений или объявлений о том, что будет производиться очистка крыши от снега, не было. В обеденное время она вышла на улицу и увидела, что глыбой снега, упавшей с крыши дома, повреждена верхняя часть автомобиля, через разбитое лобовое стекло снег попал внутрь салона. Сотрудники полиции, прибывшие на место, зафиксировали факт происшествия. Позднее эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта машины в 50 тысяч рублей. В добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ЖСК «Масленникова 72» не удалось. Кооператив посчитал, что его вина в случившемся не доказана. Однако обслуживающая организация обязана содержать общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан и сохранность их имущества. Как было установлено в суде, уборка снега с крыши дома в последний раз проводилась за месяц до происшествия. Это свидетельствует о ненадлежащем выполнении ЖСК взятых на себя обязательств по управлению недвижимым имуществом. Кроме того, по показаниям свидетелей, ограждающих знаков у дома, а также объявлений, предупреждающих об опасности, не имелось. Они появились только после происшествия. Хотя работники ЖСК в суде утверждали обратное. Кстати, в тот день от падения снега пострадал еще один автомобиль, но поскольку он был застрахован, ущерб возместила страховая компания. В итоге Куйбышевский районный суд суд взыскал с ЖСК «Масленникова 72» в пользу автовладельца порядка 63 тысяч рублей (сюда вошла стоимость восстановительного ремонта, стоимость услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса, почтовые и судебные расходы). Апелляционная жалоба ответчика Омским областным судом была оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

К автоюристу в Омске обратился автовладелец в свзи с тем, что Страховая компания отказала в страховой выплате. В обоснование отказа, страховая компания сослалась на то, что действующий закон не предусматривает порядка определения страховой выплаты при обоюдной вине. После проведения экспертизы на предмет определения убытков, в суд был подан иск о возмещении причиненного ущерба. В ходе судебного заседания юристу удалось не только доказать необоснованность отказа в страховой выплате, но и доказать что вина клиента в данном ДТП полностью отсутствует. Результатом данного спора стало вынесенное судом решение, согласно которому с двух страховых компаний (ответственность виновника была дополнительно застрахована в другой страховой компании сверх лимита по договору ОСАГО) взысканы в пользу автовладельца убытки для восстановления автомобиля и судебные расходы. В настоящее время решение вступило в законную силу.....

К автоюристу в Омске обратился автовладелец в связи с тем, что будучи виновным в ДТП, повредил автомобиль потерпевшего. Но поскольку ему показалось, что сумма ущерба была несколько завышена, то он решил подстраховаться и обратиться за помощью к специалистам в сфере страхования и ДТП. Проанализировав материалы дела автоюрист указал на недочеты в независимой оценке у истца. Также решено было обратиться в независимую оценку, которая имеет многолетний опыт работы в сфере ОСАГО. Независимая оценка подтвердила доводы юриста нашей компании, указав что отчет истца завышен почти на сто тысяч рублей. В судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, где суд сам определил организацию, которая должна была провести экспертизу. По результатам исследования судебной экспертизы сумма требований истца снизилась на 100 000 (сто тысяч) с лишним рублей, окончательно подтвердив правоту как юриста нашей компании так и выводы независимого эксперта, к которому предварительно обратились для проверки отчета с целью определить экономическую выгоду от назначения судебной экспертизы. В результате вынесенного решения, автовладелец вместо ста пятидесяти тысяч рублей остался должен виновнику не более сорока пяти тысяч, без учета судебных издержек. В настоящее время решение вступило в законную силу.....

К автоюристу в Омске обратился автовладелец в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД он был признан виновным в ДТП. Поскольку страховой выплаты недостаточно, то оставшуюся сумму ущерба он должен возместить пострадавшей стороне. Проанализировав материалы дела, автоюристами нашей компании было решено доказать невиновность автовладельца в данном ДТП. После опроса участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей и проведенной судебной автотехнической экспертизой, суд согласился с позицией ответчика, интересы которого представлял наш юрист и полностью отказал в исковых требованиях потерпевшему. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений. В настоящее время решение вступило в законную силу.....

К автоюристу в Омске обратился автовладелец в связи с тем, что на него подали в суд с требованием возместить ущерб, который не покрывает договор ОСАГО. Проанализировав материалы гражданского дела, юристом нашей компании было принято решение оспорить вину в ДТП. После вызова в суд участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, очевидцев и экспертов в области автотехники и трассологии, суд согласился с нашими доводами, определив обоюдную вину участников ДТП. Также суд удовлетворил заявленные встречные исковые требования по возмещению ущерба. В результате данного решения автовладелец не только избежал гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба потерпевшему, но и сам смог частично получить страховую выплату на ремонт своего автомобиля. В настоящее время решение вступило в законную силу.....

К автоюристу обратился владелец транспортного средства в связи с тем, что страховая компания отказалась выплачивать страховую выплату по договору КАСКО. По мнению страховщика, поскольку автомобиль пострадал вследствие аварийной работы проводки, то в соответствии с правилами страхования это обстоятельство является событием, которое исключено, как страховой случай. Проанализировав Договор страхования и Правила страхования, было решено подать исковое заявление в суд. Во время рассмотрения гражданского дела страховщик заявил ходатайство о назначении судебной пожаротехнической экспертизы, чтобы выявить истинную причину возгорания автомобиля. Но после опроса дознавателя, проводившего экспертизу а также пояснений автоюриста, целесообразность проведения такой экспертизы отпала. Страховщик не доказал правомерность отказа в страховой выплате. В итоге, суд вынес решение, согласно которому взыскал со страховой компании невыплаченную сумму страхового возмещения, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. Общая взысканная сумма по решению суда (включая все судебные издержки) составила около 380 000 рублей. В настоящее время решение вступает в законную силу.....

К автоюристу обратился владелец транспортного средства в связи с тем, что страховая компания долго не выплачивала деньги по договору КАСКО. Кроме этого, по телефону владельцу сообщили сумму, которая будет выплачена. Каким образом страховщик определил данную сумму, владельцу не сообщили. Проанализировав Договор страхования и Правила страхования, а также отчет об оценке стоимости транспортного средства, было решено подать исковое заявление в суд, т.к. все сроки для исполнения обязательств по договору КАСКО со стороны страховщика давно прошли. Во время рассмотрения гражданского дела страховщик заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, чтобы оспорить отчет, представленный истцом. Впоследствии, страховщик отказался оплачивать судебную экспертизу и дело было возвращено в суд для рассмотрения по имеющимся в деле доказательствам. В ходе судебного разбирательства автоюристу пришлось доказывать, что отчет истца соответствует всем предъявляемым требованиям а отчет страховой компании им не соответствует. Также автоюрист настаивал на возмещении ущерба без учета вычета амортизационного износа. В итоге, суд вынес решение, согласно которому взыскал со страховой компании невыплаченную сумму страхового возмещения без вычета амортизационного износа, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. Общая взысканная сумма по решению суда (включая все судебные издержки) составила около 240 000 рублей. В настоящее время решение вступает в законную силу.....

В конце 2012 года Клиент обратился к автоюристу в связи с отказом в выплате страхового возмещения. Когда в суд готовился иск, автоюрист и клиент не думали что впереди их ждет множество сюрпризов, и дело будет продолжительным по времени и достаточно интересным в практике аналогичных дел, касающихся условий договора КАСКО. В ходе судебного разбирательства, представитель страховой компании, исчерпав все доводы и предчувствуя неблагоприятное для компании решение суда, заявил о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка перед обращением в суд. Заявление истца было оставлено без рассмотрения. Не согласившись с данным определением, автоюрист подал жалобу. При рассмотрении жалобы в суде вышестоящей инстанции, решение суда об оставлении заявления без рассмотрения было признано незаконным. Дело было возвращено на новое рассмотрение. Во время рассмотрения жалобы ответчик добровольно выплатил потерпевшему страховое возмещение. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, так как посчитал стоимость ремонта, указанную в отчете истца завышенной и несоответствующей условиям заключенного договора. Автоюрист представил возражения на заявленное ходатайство, привел аргументированные доводы о том, что в данном случае спорные вопросы полежат оценке и исследованию в рамках правового поля, но никак не специалистом в области автотехники. Суд согласился с доводами автоюриста, отклонил все заявленные ответчиком ходатайства и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. В настоящее время решение вступает в законную силу....

Заключив со страховой компанией договор КАСКО, клиент не думал о том, что при наступлении страхового случая получит мотивированный отказ в страховой выплате с сылкой на правила страхования, согласно которым повреждения колесных дисков не является страховым случаем. Во время разбирательства дела в суде судом внимательно были изучены условия заключенного договора, доводы автоюриста и представителя страховой компании. Исковые требования истца были удовлетворены. Была взыскана стоимость поврежденных колес, судебные расходы, моральный вред и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Решение было рассмотрено также в апелляционной инстанции. В настоящее время решение вступило в законную силу....

К автоюристу обратился владелец автомобиля. Поводом для обращения послужило произошедшее ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден вследствие наезда на возвышающийся над проезжей частью люк колодца. В досудебном порядке водителю решить вопрос не удалось. Принадлежность колодца до конца не была установлена. поэтому направленные претензии были оставлены без ответа. Проанализировав документы, структуру орагнов муниципального управления, автоюристом было инициировано в суде гражданское дело, где было выставлено несколько ответчиков. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики были вынуждены представить доказательства непричастности к данному ДТП, а также доказательства, которые указывали на ненадлежащее исполнение обязанностей одного из ответчиков. Судом было вынесено решение, согласно которому с одного из ответчиков в пользу автовладельца были взысканы убытки, причиненные данным ДТП. После обжалования решения суда ответчиком, оно вступило в законную силу. Решение признано законным и обоснованным, а жалоба не подлежащая удовлетворению....

Клиент обратился через настоящий сайт в связи с тем, что получил отказ в страховой выплате, поскольку провел независимую оценку. В суде ответчик - представитель страховой компании возражал против заявленных требований, говорил о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок для обращения в суд, а также не был предоставлен автомобиль для осмотра, в связи с чем страховщик не мог определить обстоятельства страхового случая, а также размер причиненных убытков потерпевшему. Суд вынес решение, взыскав со страховой компании стоимость ремонта в размере 46 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста, моральный вред, неустойку за необоснованный отказ, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы требований. Общая сумма, которая была взыскана со страховой компании, составила около 80 тыс. рублей. А ведь клиент, являясь потерпевшим, пытался в досудебном порядке получить 46000 рублей.... В настоящее время решение вступило в законную силу....

К автоюристу обратились отец и сын. Отец управлял автомобилем, принадлежащим сыну. Во время ДТП был поврежден автомобиль, водителю был причинен вред здоровью, в результате которого он был вынужден долгое время проходить лечение и нести расходы по операции. Благодаря тщательному изучению всех представленных документов, медицинской документации и обстоятельств дела автоюристу удалось достаточно грамотно и обоснованно заявить от имени истцов их требования. Во время рассмотрения гражданского дела также были затребованы дополнительные доказательства. Автоюрист лично выезжал в три лечебных учреждения за оригиналами медицинской документаци для предоставления их в суд. Результатом было вынесенное решение, в соответствии с которым собственнику автомобиля было взыскано недоплаченное страховое возмещение, стоимость разбитого навигатора, судебные расходы и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Водителю были взысканы понесенные расходы по проведенной операции, утраченный заработок за время нахождения на больничном, а также 50 % от взысканной суммы за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения. В настоящее время решение вступило в законную силу....

Поводом для обращения клиента послужил отказ страховой компании в принятии документов, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей дела были прекращены из-за отсутствия состава административного правонарушения. Суд согласился с доводами автоюриста, который представлял интересы клиента, в том, что большая степень вины в совершении дорожно-транспортного происшествия лежит на водителе, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, взыскав в пользу клиента более 65 тыс. рублей....

Клиент обратился к автоюристу всвязи с тем, что страховая компания отказалась принимать документы, оформленные по европротоколу. После нескольких обращений в страховую компанию, а также к юристам, клиент обратился к автоюристу за консультацией. Данный спор был решен в судебном порядке, в пользу клиента, интересы которого представлял автоюрист, было взыскано почти 15 тыс. рублей. Суд согласился с доводами юриста, что представленные документы соответствуют всем требованиям действующего законодательства. Решение вступило в законную силу, клиент получил все присужденные суммы....

Нередко, при заключении добровольного договора страхования, клиенты не обращают внимание на определенные условия договора. В данном случае у клиента в договоре было прописано условие о том, что страховая компания выплачивает страховое возмещение без предоставления документов ГИБДД не более 30 тыс. рублей. У клиента сумма ущерба составляла 45 тыс. руб. Данное условие было прописано в заявлении на страхование. Клиент об этом условии забыл и все выглядело как простая недоплата страхового возмещения. Для взыскания недостающей суммы на ремонт автомобиля клиент был вынужден обратиться к автоюристу, который в дальнейшем представлял интересы потерпевшей стороны в суде. В ходе судебного заседания представителем страховой компании на обозрение суду были представлены документы, свидетельствующие об особых условиях заключенного договора. Несмотря на то, что автоюрист не знал об этих особых условиях договора, без откладывания дела и перерыва в судебном заседании было заявлено о ничтожности данных условий договора, с обоснованием доводов и приведением статей законов и судебной практики. Суд принял доводы автоюриста и взыскал со страховой компании недостающую сумму. Решение было оставлено в силе в суде апелляционной инстанции. Примечательно, что в данной ситуации компетентность, знание закона и большой опыт в данной категории дел позволил автоюристу выиграть дело в одном судебном заседании....

В дневное время на окраине города произошло ДТП, в ходе которого автомобилю клиента были причинены механические повреждения. Страховая компания отказалась выплатить страховое возмещение, поскольку считала, что обстоятельства, при которых было совершено ДТП не соответствует механизму ДТП. В ходе судебного заседания были опрошены водители - участники ДТП, были исследованы фотографии автомобилей, пострадавших в ДТП. Суд отклонил ходатайство страховой компании о проведении судебной экспертизы, поскольку такая экспертиза ранее проводилась, но не была представлена суду на обозрение. В пользу клиента взыскано более 40 тыс. рублей....

На стадии судебного разбирательства к автоюристу обратился клиент. Ранее клиент обращался за услугами адвоката, который составил исковое заявление и собрал документы для подачи искового заявления в суд. Трудности возникли, когда выяснилось, что у клиента отсутствуют доказательства в обоснование заявленных требований, а те требования которые заявлены не полностью обоснованы и мотивированы, в том числе отсутствовали расчеты утраченного заработка. Автоюристом тщательно были изучены все переданные материалы, проведена консультация с клиентом, в ходе которой было решено отказаться от части заявленных требований (не позволяло время для сбора необходимых доказательств), был произведен расчет утраченного заработка, который после правильного расчета увеличился почти в пять раз (ранее было заявлено 5 тыс. рублей, после перерасчета данная сумма увеличилась до 25 тыс. рублей). Были собраны дополнительные доказательства, подготовлено заявление об изменении и увеличении исковых требований а также было осуществлено личное участие автоюриста в судебном заседании. Суд согласился с заявленными требованиями, в результате чего они были удовлетворены в полном объеме. В данной ситуации примечательно, то, что клиент, изменяя исковые требования нисколько не потерял, сумма компенсации только увеличилась. В данном случае клиент верно выбрал тот путь, что обратился к тем юристам, у которых имеется большой опыт при возникновении споров в данной категории дел. ...

В июле районным судом города Омска в пользу автолюбителя с организации, отвечающей за содержание дорог было взыскано более 60 тыс. рублей. Суд согласился с доводами автоюриста, с доказательствами о причинно-следственной связи удовлетворил требования в полном объеме. Решение вступило в законную силу....

Группа автолюбителей обратилась за консультацией о возмещении ущерба. При поведении окрасочных работ строительная организация не приняла мер для обеспечения безопасности, в результате чего краска попала на автомобили. В добровольном порядке организация отказалась урегулировать возникший спор. При рассмотрении дела в суде автоюристом самостоятельно были добыты и представлены доказательства, в том числе и о размере причиненного ущерба. Также была проведена судебная экспертиза на предмет причинно-следственной связи (прошло несколько месяцев с момента происшествия и ответчик отрицал идентичность краски, а также то, что она при таких обстоятельствах могла попасть на автомобили). По результатам судебной экспертизы, а также исходя из совокупности всех представленных доказательств, суд взыскал со строительной организации в пользу автолюбителей более 80 тыс. рублей для восстановительных работ в виде полировки автомобилей. Примечательно, что ранее, группа других автолюбителей, самостоятельно через суд пыталась взыскать убытки по аналогичной ситуации. В иске им было отказано полностью....