Омский областной суд оставил без изменения решение Куйбышевского районного суда г. Омска, вынесенное по гражданскому делу о возмещении материального ущерба. С иском к жилищно-строительному
кооперативу «Масленникова 72» обратился омич – собственник автомобиля марки «Тойота». Иномаркой пользовалась его сестра. В марте текущего года она приехала на работу и припарковала машину у
дома на ул. Масленникова № 72. По ее словам, ограждений или объявлений о том, что будет производиться очистка крыши от снега, не было. В обеденное время она вышла на улицу и увидела, что
глыбой снега, упавшей с крыши дома, повреждена верхняя часть автомобиля, через разбитое лобовое стекло снег попал внутрь салона. Сотрудники полиции, прибывшие на место, зафиксировали факт
происшествия. Позднее эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта машины в 50 тысяч рублей. В добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ЖСК «Масленникова 72» не
удалось. Кооператив посчитал, что его вина в случившемся не доказана. Однако обслуживающая организация обязана содержать общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ
в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан и сохранность их имущества. Как было установлено в суде, уборка снега с крыши дома в последний раз проводилась за месяц до происшествия. Это
свидетельствует о ненадлежащем выполнении ЖСК взятых на себя обязательств по управлению недвижимым имуществом. Кроме того, по показаниям свидетелей, ограждающих знаков у дома, а также
объявлений, предупреждающих об опасности, не имелось. Они появились только после происшествия. Хотя работники ЖСК в суде утверждали обратное. Кстати, в тот день от падения снега пострадал еще
один автомобиль, но поскольку он был застрахован, ущерб возместила страховая компания. В итоге Куйбышевский районный суд суд взыскал с ЖСК «Масленникова 72» в пользу автовладельца порядка 63
тысяч рублей (сюда вошла стоимость восстановительного ремонта, стоимость услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса, почтовые и судебные расходы). Апелляционная жалоба
ответчика Омским областным судом была оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.